Sirien píše:
...ale, opravdu? Ale velký vliv na to měla existence těch střelných zbraní, ne? Každopádně si asi půjdu něco dostudovat, možná mě něco fakt jen hrozně minulo.
Ono je to spíše tím, že ta plná plátová zbroj a obouruční zbraně (které jsou s ní spojené) jsou věc až vrcholného středověku a renesance. A to především díky, ehm, "industrializaci" (na to bych si musel dohledat konkrétní citace, ale myslím tím technologie těžby a zpracování rudy, lepší pece a mimo jiné nástup různých mlýnů).
Ono je to hodně o tom kontextu. S plátovkou jsi v podstatě nezabitelný. Časem se unavíš, dojde ti vzduch (to popisují účastníci těch "Man at arms" či jak se to jmenuje), dostaneš dost ran do hlavy a lehneš, ale prorazit plátovku je v podstatě nemožné.
Jenže nasadit si tu plátovku trvá a nezvládneš to sám. Ve v té zbroji nechodíš furt. Zbroj je navíc třeba udržovat, tuším že někdo popisoval, jak Anglická armáda se snažila vyhnout silnější Francouzské a neměla tak čas udržovat zbroj. Celá armáda tak vypadala dost rudě.
Pak je tu případ, kdy si Conquiskádoři v Mexiku taky sundávali svůj plátový kyrys a nasazovali prošívanici. Prošívanice byla dostatečnou obranou (ačkoliv kyrys mnohem lepší), nerezavěla a větrala. Což se hodilo v deštném pralese, kde je furt vlkho a z člověka furt leje pot.
Zkrátka a jednoduše, jde o kontext, jak ostatně Matt rád říká. Ona plná plátová zbroj bude neporazitelná na bojišti, ale poměrně nepraktická v dennodenním životě. A ačkoliv nějaký ten tenčí rychlejší meč by si o plátovku rozbil, proti neozbrojeným lapkům co tě chytnou na cestě na trh je super.
Tak jako s nákupní taškou proti tanku nic moc nezmůžeš, ale s tankem do Tesca jezdit taky nechceš.
Spíš na ahistoričnost bych nadával na to, že lidi často ignorují právě onen kontext, nehrají do důsledku různé nevýhody a pak je zbroj redukovaná na jedno číslo. No a když máš něco redukovaného na jedno číslo, pak to nejvyšší je vždycky to nejlepší.