LokiB píše:
lépe a podrobněji definovat a popisovat
To zrovna až tak moc nepomůže. Mnohem důležitější, než popisovat podrobně, je popisovat to podstatné a ptát se hráčů, čeho se snaží dosáhnout.
V boji (a obecně v jakémkoliv konfliktu) to například znamená popsat, co dělají protivníci a pak dát hráčům možnost na to reagovat. Když bys řekl například: "Týpek se rychle rozhlídnul a pak se rozběhl ke skále", tak bys skoro určitě předešel problému s různým výkladem toho, co znamená obklíčení. Hráči by totiž nejspíš reagovali na to, že se dotyčný snaží z obklíčení dostat a vůbec by nepřišla řeč na to, jestli to bylo dobře popsané.
Ptát se na hráčské záměry (respektive z pohledu hráče říkat, o co ti jde), je zas důležité při popisu hráčských akcí.
Je dost velkej rozdíl, když hráč řekne: "Rozhlídnu se kolem, jsou tu nějaké okapy?" a když řekne "Rozhlídnu se, jestli tu není nějaká cesta na střechu. Třeba nějakej okap." V prvním případě netušíš, o co hráči jde, a dost pravděpodobně se do toho netrefíš. Představíš si třeba okap vodorovně pod hranou střechy, po kterém se samozřejmě nahoru vylézt nedá. Když ale víš, o co hráči jde, tak mu můžeš vyjít vstříc a případně nabídnout i jinou variantu, třeba hromosvod.
Já se teď při hře kromě toho snažím ještě sledovat, co hráči dělají a pokud mám pocit, že neberou v úvahu něco, co mi přišlo samozřejmé, nebo že jinak pochopili to, co jsem před tím popsal, tak je zastavím a vyjasním to. "Nevím, jestli jsem to dobře popsal, ale dolů vedou dva vchody. Jeden po schodišti a druhej šachtou."
Sebepodrobnější popis totiž nezabrání tomu, že to hráči pochopí jinak, nebo že třeba něco podstatného přeslechnou.